詹余：盘点海外民运

此人前半部分对西藏的阐述活脱脱的一幅民运或王力雄味道，简而言之就是傻逼，往轻了说是糊涂。

后面的哀叹倒有那么点货，显示其是可以挽救的对象，或者说，表现的还可以。

此人满口“党和政府”最是好玩，可能属于修正主义民运吧。

——————
http://www.top81.net/show.php?f=1&t=767502&m=4924141
盘点海外民运

詹余

就从去年先在中国发生的三件大事谈起：突发性的政治事件——西藏骚乱；非突发性的半政治事件——奥运及其火炬传递：突发性的非政治事件——四川地震及救灾。
可以看出，这三个事件的性质是不相同的。党和政府对这些事件的处理也不相同。


对西藏骚乱，党和政府首先禁止西方媒体采访，还禁止自己的媒体报道，看来是想把此事捂住。应该说这是很愚蠢的，也是失分的。果然，事件很快就成了引人注目的国际新闻。此时，党和政府改变了部分策略，利用国内媒体广泛宣传“达赖预谋了骚乱”并抓住西方媒体的错误穷追猛打。
西方媒体由于不能进入西藏采访而没有第一手资料，造成了有些新闻失实、有些新闻被修改等错误。
从西方媒体（如cnn等）事后承认了错误来看，这次事件以党和政府略占上风而告一段落。

从民族立场出发，我对骚乱中受害的汉族群众深感同情，望着那被烧死的、因青春而显得格外美丽的、与我同文同种的汉族姑娘的照片，我心里很难过。
而在另一方面，骚乱的深层原因是两个民族间不同文化、价值观、信仰等方面的冲突、对撞，这不是一句“先进与落后”就能解释得了的。从“落后”的汉族曾被“先进”的大和民族纳入“大东亚共荣圈”的历史事实，我的良知告诉我：绝不能归罪于长期受压迫的弱势的藏族同胞。
（顺便说一句，在这个事件后，有些对日本侵华恨之入骨的人却叫嚣要汉人杀藏人，而有些对日本侵华甘之如饴的人却鼓动要藏人杀汉人；我真搞不懂他们的民族理论和逻辑依据是什么？）
可以看出，我有着自己的困惑，处于有些尴尬的处境。我等待着有人给我解惑。

达赖先生否认了“预谋”的指控。我认为达赖先生和中共都说出了部分事实，那一天，达赖先生是有“预谋”，但只是预谋喇嘛上街游行；而中共确实截获了情报，因此把所有警力调去庙宇以阻挡喇嘛；骚乱就在“真空”状态下违背了达赖先生与中共的共同愿望而发生了。
以上判断已被生活在拉萨的网友们及旅游在拉萨的游客们所证实。
既然如此，正确的做法应该是一方面要谴责骚乱，另一方面要支持喇嘛们的言论自由。可是，民运人士并没有这么做，他们只是一味地攻击。因为没有第一手资料、情报，他们只能使用西方媒体的报道。而没有对民族问题有明确、正确的论述和建立在错误事实基础上的攻击使得民运人士处于更尴尬的处境。
当然，重要的不是尴尬，而是民意的流失。


随后，在火炬传递和举办奥运上，党和政府一方面对西方的人权要求有所让步，另一方面用“奥运与政治无关”来抵抗批评。藏独青年在巴黎抢夺火炬失败的事件激起了海内外中国人的爱国热情，再加上党和政府半官方的组织，使得后面的火炬传递中藏独、民运的力量对比更显得微不足道。
而奥运安全顺利的举行也给党和政府加了分。

办不办奥运对我来说无所谓，但从我的了解上，多数人还是支持奥运的。
我认为应该在“借奥运压党和政府在人权等方面作更多让步”上着墨。
海外民运扯起了“抵制奥运”的大旗，这从一开始就预示了必然失败的命运。
当然，在“抵制”的过程中，有几位领袖又要“看奥运”了，要“绝食”了。我以前说过这是给国民党看的一个秀，大概没有从马英九方面传来“喜讯”，所以就不了了之了。
“抵制奥运”的结果是又造成了民意的流失。


对四川抗震这一突发性的非政治事件，党和政府采取了比较积极、开放的做法，与前不久的缅甸风灾形成了强烈的对比，因此获得了大多数国人以及西方媒体的好评。
党和政府确实进步了。即使是最苛刻的评论者，如果站在客观公正的立场上，至少会承认党和政府能对不同的事件采用不同的方法来处理，这比民运要强多了吧；至少也会承认党和政府在手段上是进步了，而手段的进步就是政治的进步。

反观海外民运，不仅没有借此机会表达对人民的爱，而且还拼命把这一非政治事件往政治上扯，还是一味地攻击。对此，甚至连民运内部都有人质疑：“现在人们都在努力抗震救灾，民运却在瞎吵吵，这样作对吗？（大意。见《独立评论》关于‘刘国凯主席回答党内同志的信件’的某帖。）”
由于在西方媒体的报道中找不到多少负面材料，海外民运就“步子迈得再大了一点儿，思想再解放了一点儿”，把脑中、网上最刺激的东西拿了出来：什么“隐瞒地震预报”，什么“核泄漏”、“核爆炸”等等。甚至还用赞扬毛时代来批判现实。
他们根本就没有认识到：搞政治不应该采用“八卦”模式。
总之，民运人士表现出了极其缺乏逻辑思维能力，难道他们平常就不处理生活中每时每刻都可能遇到的逻辑问题吗？
也许有人会问：什么是生活中的逻辑问题呢？比如“晚上做梦屁股痒了，早上起床手指头就是臭的”——这就是生活中的逻辑推理。而且，政治中的逻辑推理并不比生活中的更复杂。


上面说到“把非政治事件往政治上扯”、“用赞扬毛时代来批判现实”，无独有偶，三鹿事件爆发后，民运又这样干了。

三鹿事件就是一经济事件，与政治关系不大。
我在网上看到一篇文章，是介绍一个美国人所著的一本书。书中指出：在美国早期资本主义阶段，也在牛奶中大量掺假（当然不是三什么胺，那时还没这么“科学”），“一年就造成了6000多名婴幼儿死亡（原文如此）”。
当然，我只看到此文，没看书，也没查证，也许有错误。那么，最近的花生酱事件应该是众所周知的吧。美国有关部门调察后宣布：某公司在2007~2008年期间已经发现其花生酱产品受到了沙什么菌的污染，却隐瞒事实，继续销售，造成八人死亡，其中四人属未成年人。
还有另一个反例应该没什么异议，那就是“北朝鲜从未而且绝不会出现类似事件（假设金二世万寿无疆）”。
经济事件的发生都是由“钱”闹的，而“钱”根本就不是社会主义经济模式的特征，把三鹿事件的发生归于共产党和社会主义简直是栽赃。

对三鹿事件是可以批判的，但不能“泛政治化”，否则回归毛派主张不就是最简捷的政治解决方法吗？
事实就是如此。
记得有网友在此坛说：在《天涯社区》讨论三鹿事件中，左派（毛派）嚣张，右派哑言（大意）。而在本坛的反映则是王希哲先生对胡锦涛进言“搞计划经济”的帖子。
目前，不论是国内网站还是海外论坛，毛派情绪高涨。这种现象的产生，除了其它因素外，里面包含了民运人士推波助澜的“努力”。
写到这里，不由地想起了马克思关于资产阶级与无产阶级关系的论述：你们“正在制造自己的掘墓人”。不过，人家资本家是不得不，而民运人士却是在上着杆子。
有些人的愚蠢程度可真是“比天高，比地厚，更比海洋深那……”（样板戏选段）。


前不久，徐水良先生在一个跟帖里揭露：有些“民运贵族”“吃喝嫖赌包二奶”。这只能用“可恶”来形容：你们怎么能把我们的共同理想自己偷偷地早早地实现了呢？：）当然，更令人发指的是：这些“先富起来的人（小平语录）”所打的旗号却是“反腐败，反专制，要民主，要公正”，这不是“挂人头，卖‘人’肉”吗？（向版主进言：不用动物词汇好像更瘆人呢。：））
不过，徐先生把这归罪于党和政府的收买、破坏，我是不同意的。但无论如何，在海外这民主自由的土地上都不能争取到民意的支持，要想在国内建立民主体制岂不是天方夜谭；在连真正的反对党都称不上的时候就腐化堕落、败坏“官”箴，还想要夺取国家政权岂不是美梦黄粱。

前几天，有一位曾退坛的著名民运领袖又回来了，除了报告“某国有一个小职员可能会被其电台开除”的“胜利喜讯”外，就是强调了一个有关“炫耀高干背景”之事的真实性；可是却没有说明为什么与史料不符，对此，往最好里说也只能是“记忆是不可靠的”。
退一步，即使是真的又如何？不过是司局级别的事，至于吗？（民航总局也就一部级单位吧。）
再退一步，按军衔、军职可能高些，那也不过就是蔡国庆那个级别的事儿。……噢，蔡是大校，可能小了点儿，那也高不过马玉涛的级别。（简要介绍一下：马是军人歌唱家，其最著名的作品是《马儿呀，你慢些走》。）如果马知道了此事，也许会再高歌一曲：《牛儿呀，咱慢些吹》。
还好，虽然有抬轿者提供了“薪火相传”的理论依据，这位领袖并没有再次宣称“六四是由我而引起的”；不然的话，按照这理论更应该说：“六四是由胡适先生引起的”。大家先别笑，五四的精神、北大的传统对六四的影响确实大得多呢。

有些人的吹牛自夸、死不认错的“英勇”气概直逼老是“伟、光、正”的党和政府。
扶不起来的阿斗，糊不上墙的烂泥，哪里会需要党和政府来破坏？


从上世纪90年代开始的波澜壮阔的海外支持民运的声浪，在民运领袖们不挠、不懈的努力下，终于七零八落了，而民运领袖也从受人敬仰逐渐变得臭大街了。长期以来，我很纳闷：怎么会这样呢？难道民主事业不是我们大家都应该全力支持的吗？不论这些民运领袖有什么缺点，起码人家是为了咱老百姓吧。
经过几年来的观察，我痛苦地认识到：人家还真不是为了咱老百姓。我终于理解了退出支持民运的人们，我也终于步上了他们的后尘。
写完这个帖子，我就算要告别政治了，从此不再参与政治话题。

最后，我再作最后一次政治预测：
随着经济的不断衰退，随着腐败在经济中所占成本的比例不断升高，随着各种矛盾的不断激化，……，毛派将越来越深入人心，极左思潮将越来越高涨。对民运来说，也将越来越被分化，有些民运人士将投身到毛派阵营中去。
顺便说一句，毛派的群众基础大多是强烈反对腐败的民众，这些呼声与民主并不矛盾，理应是这些民众团结、依附在民运周围（就像六四那样）。当然，这是假设民运人士不是如此猥琐、无能的话。
随着专制领袖权威的不断递减，随着世界不断变小，随着网络不断发达和网民不断增多，随着诉求、批判管道的不断发展、不断通畅，……，民运的反对声音将不断削弱以至被淹没；当然，这是由于民运在理论和实践上都很无能的缘故。为了避免此情况的发生，为了体现民运的先进性，有人会更加极端，从而更加脱离民意，使民运的泡沫化更加迅速、彻底。

至于说2009年爆发“暴力革命”、“颜色革命”什么的，我看到2019年也不可能发生。万一有类似的事件，那也极可能是毛派复辟。到那时，是先砍党和政府领导人的头，还是先砍民运领袖的头，都还说不定呢。

民运领袖们，不要再做春秋大梦了，醒醒吧。