YST：如何看「六四事件」

http://gb.udn.com/gb/city.udn.com/3011/2313422?tpno=1&cate_no=0

如何看「六四事件」

2007/07/16 02:30　浏览10,379丨回应26丨推荐28

YST 等级：7 留言丨添加好友 文章推荐人 (28) China学生 yichun 达卡 砖头Niya 集集 伤过留痕 安津 小鲨 元君 乔飞 more...

「炎黄子孙」的「鲜为人知的美国“天安门事件”」写的很好，Xuser 的立即回应更补充了一些重点。但是「六四事件」是个争论性很高的话题，因为它是一个非常容易的话题，任何不喜欢中共政权的人都可以随便上来踢两脚，很容易引起反中的混战，这是市长不愿意看到的。 作为市长，一方面固然欢迎各家之言，但是另一方面更重要的是维持和提高本市言论的水准，要求发言者言之有物，否则会减少【天下】的读者，造成伤害。因此作为市长，YST 有责任为争议的话题定调子。 市长不欢迎反华和反中的文章，譬如法轮功的言论就在本市拒绝的名单之内。诸如「九评共产党」之类的言论是会被市长删除的。 市 长不欢迎任何用民主和人权来批判「六四事件」的文章，一是因为论点太浅薄，二是因为民主和人权是西方国家宣称的「普世价值」，其实是胡说八道。民主和人权 是西方国家反中与企图演变中国的工具。对崛起的中国，人权是猛药，民主是毒药，这是西方国家为什么向中国极力推销民主与人权的原因。 事实上我们看得很清楚，所有亚洲新兴国家推行民主政治的都一塌糊涂，台湾的例子就摆在我们面前，不需要多久台湾就会进入菲律宾等级。你想想，花这么多钱选出陈水扁这种烂货当总统，值得吗？更重要的是，即使胡锦涛和温家宝到了台湾也是选不过陈水扁的。这就是民主政治。 即使是美国这个最成功的例子也已经感觉到民主政治对国家的危害，因为选举浪费巨大而效率并不高。你想想，花这么多钱选出小布什这种货色当总统，值得吗？ 下面我们就来讨论以什么样的角度观察「六四事件」可以获得知识和得到教训。 （一）观察「六四事件」的两个角度 「六四事件」是个谈不得的话题，因为一定会被台湾人引导到「专制」、「暴政」、「民主」、「人权」．．．．．等等，那就没完没了，也不可能有任何结果，只不过提供了宣传的机会，所以反中者乐此不疲。为此，YST在两年前写了两篇文章： 「六四事件」六周年谈 「国家稳定」；与 「六四」的「妇人之见」。 前者论述的重点是国家稳定，这是从国家领导人的角度去看「六四」； 后者论述的重点是权力转移，这是从人民示威者的角度去看「六四」。 所以对「六四」的问题 YST两边都考虑了。YST用美国1932年的「补偿金事件」和1970年的「肯特州立大学事件」这两个例子来作比较，帮助无论从哪一个角度，中共政府在「六四事件」的处置都是适当的，而且中共政府的忍耐和自制比美国政府要高得多。 但 是「六四事件」的根本问题也正是出在中共政府的忍耐过度，没有在事件刚一发生、规模还很小的时候就立刻制止，以致演变到后来一发不可收拾，形成规模庞大的 示威，触发民间的暴动（夺权的必要手段），并且发展成为国际事件，危及政权的存亡，必须出动军队和坦克来收场，严重损害了国家的形象。 「补 偿金事件」（Bonus March）和「肯特州立大学事件」都在第一篇文章中提出来讨论，为的就是拿美国这个民主和人权的模范生来做比较，堵住这些用民主和人权这种无聊角度看问 题的人的嘴，所以是非常有意义的。「炎黄子孙」前天写的「鲜为人知的美国“天安门事件”」，他的目的也是一样，「炎黄子孙」告诉我们用民主和人权的角度批 判「六四事件」是毫无意义的。 我 们必须明了，任何示威行动发展到某一个程度就是政治夺权，它最明显的征兆一是暴动，二是外国势力介入。重点都是在权力斗争和人的本性。所以任何有意义的分 析必须从国家稳定（是否导致分裂）和政治夺权（是否权力转移）的角度去观察，而不是从人权的角度（一再报导和讨论血淋淋的场面）去瞎扯。 人 权是没有标准的，美国妇女能够投票也是在杰佛逊的人权宣言一百多年以后的事。所以从人权的角度看问题是不可能说得清楚的，只会越说越糟，只能把焦点转移和 重点模糊，对了解事实的真相有害无益，这就是我所说的「妇人之见」。YST 在美国可是跟柴玲面对面交谈过的，她很聪明，但是很浅薄，她对民主的认识太肤浅了，她对国际行强的斗争一无所知，她是个不懂事的孩子。 「补偿金事件」和「肯特州立大学事件」给我们带来很好的参考价值，也可以用来比较中国和美国在使用军队镇压上有什么不同。 （二）军队镇压没有不死人的 「补偿金事件」中，四个老兵被枪杀，一千人（大人和小孩）遭受催泪弹的攻击，其中一个一个星期的婴儿生命垂危，两个婴儿死亡，一个一岁的男孩部分失明。 「肯特州立大学事件」中，军队一阵枪响，当场打死男女学生四名，打伤名，并且随后进行大逮捕。 如果还有人盲目为美国涂脂抹粉，否认上面的统计数字，那就不必看下去了。每个政治人物都知道一旦出动军队镇压没有不死人的，所以出动军队是最后的手段。我们分析和比较的重点就是中国和美国的领导人在决定出动军队的时候他们忍耐的临界点是甚么。至于死多少人反而是次要的。 如 果台湾人硬要哭哭啼啼的谈论没有人权的血腥镇压，那么根据示威游行的规模和反抗的程度，「六四」死伤的人比较美国军队镇压死伤的人是不成比例的低，因为解 放军远比美国军队有纪律。要知道，伤亡的多寡固然取决于政府的政策，但更重要的是军队的纪律和民众抵抗的程度。不论从哪一个方面看，中国都优于美国。 （三）美国总统下令军队镇压的临界点 「补偿金事件」不过是钱的问题，这是所有政治事件中最简单的，不但性质最单纯，而且最容易解决，完全可以和平解决。问题是胡佛总统不愿意发行公债，而选择动用军队，这是不可思议的错误。 胡佛总统肯定没有当过兵才会出此下策。军人最重袍泽之情，因为他们是生死与共的弟兄，这种战场上产生出来的感情不是普通人能想像的。动用军队驱赶昔日并肩作战的战友和他们的眷属是一件非常、非常肮脏的任务，没有任何军人要做这种事，麦克阿瑟不想，艾森豪威尔和巴顿也不想，他们是军人中的军人，做这种事比上战场还痛苦。不就是每人一千块吗，这能用政府多少钱？胡佛下这种命令真是他妈的王八蛋。 倒楣的巴顿最后被命令运行这项任务，他在事后写文章说这是一段痛苦的回忆深深地影响他，驱散这些一次世界大战时和他并肩作战的战友是他为国服务最窝囊的任务（the most distasteful form of service）。 从「补偿金事件」我们可以清楚看到胡佛总统动用军队镇压的临界点非常低，造成运行者内心的伤痛和军队士气的打击。这是分析「补偿金事件」最重要的重点。 尼克松政府在「肯特州立大学事件」动用军队就更可笑了。几百名学生在一个偏远小镇的示威有这么严重吗？而且还是在校园里。 1970年5月尼克松把越战的战场扩大到柬埔寨，震惊世界，股市狂跌。那时候有超过五万 的美军在越南作战，战场一扩大自然有增兵的趋势，美国大学的校园都紧张了，学生们气不过，在校园中叫嚷不过是为了泄愤，根本没有威胁政府的任何企图，他们 也没有这个能力。学生在校园里叫一叫、发泄一下也就算了，顶多打破几个窗子，根本不可能有什么大事。可是美国政府居然下令军队进入校园进行镇压，简直是开 玩笑。你想想，校园里都是二岁左右的年轻人，军队只要一进校园几乎可以确定一定会出大乱子，当然有可能会死人。 从「肯特州立大学事件」我们可以清楚看到尼克松总统动用军队镇压的临界点有多高。这才是重点。尼克松出动军队的临界点太低了，比中国的“独裁者”低多了。 （四）民众伤亡和军队素质 美国联邦军队的纪律差，国民兵的纪律更差，加上美国民间枪枝普遍，一旦动用军队，尤其是国民兵，能不出事吗？ 当 年 YST的老美室友长短枪就一共有７只，放假没事，大如鹿、小如松鼠都打着玩。这小子别的我不佩服，他的打枪和汽车知识不服不行，单听发动机的声音他就知道 有没有毛病，爱枪，爱车，典型的美国北方小子。这就是美国人的民性，尚武又活泼，很可爱的。美国这个国家不可能被外国人入侵，道理就在这里，家家有枪，民 间力量非常强悍。 说远了，美国人纪律不行，军队也是一样。 Kent State 校园里面的军队不知是谁喊了一声「有人有枪！」（后来证明没有武器）士兵就惊慌开枪了，这纯粹是一个纪律问题。甚至有一个士兵开枪，是因为一个学生向他比中指。 是的，你没看错，一名学生叫刘易斯（Joseph Lewis）距离士兵大约六英 尺，他向士兵伸出中指，立刻中了两枪，一枪中在右腹部，一枪中在左下腿。你说，这是什么纪律的军队？台湾人、香港人你们都不要鬼叫什么民主和人权了。民主 的美国又怎样？什么叫擦枪走火？什么叫气头上？你比中指，老子就给你一枪，你有什么人权？混乱中，这么多人开枪，打死你又怎样？ 刘易斯命大，中了两枪还没死。有四个学生是一枪毙命的，他们的名字是： 米勒（男，Jefferey Miller），距离士兵大约270英尺，嘴部中弹； 克劳斯（女，Allison Krause），距离士兵大约330英尺，左边身体中弹； 史瑞德（男，William Schroeder），距离士兵大约390英尺，左边背部中弹； 雪儿（女，Sandra Scheuer），距离士兵大约390英尺，子弹从左边贯穿她的颈子。 下面这张照片非常有名，一名极度悲痛的女学生跪倒在男同学米勒（Jefferey Miller）伏卧的尸体旁边大哭。这个镜头正好被肯特州立大学另一位同学费洛（John Paul Filo）拍摄下来。这张照片非常动人，传遍全球，几乎所有的媒体没有不登载的。 1970年５月４日，美国肯特州立大学。 四个死者距离士兵都在两百七英以外，都没有武器，他们就是丢石头也丢不了那么远，能对士兵有什么威胁？尤其史瑞德是背部中弹，这就更说不过去了。但是，美军就开枪，学生杀了就杀了，你能怎样？你有什么人权？ 不过若是责备美国军队没人性也是不公平的，你一定要了解美国这个社会和民风。士兵们号称害怕，所以开枪自卫。我们只能说美军的纪律远没有解放军严明。事后Ohio州开过法庭，没有一个士兵被起诉，所以政府判定士兵开枪没有错，学生死伤咎由自取。 台湾人和香港人不是都高呼民主吗？这就是民主，是在民主教父美国所宣判的民主。 「肯 特州立大学事件」的问题出在美国政府下令军队进入校园镇压，至于其后果倒是可以预期的。YST 本来要写第三篇评论「六四」的文章，题目都想好了，叫「美国的“景阳冈”」。我要用科学的方式分析当时军队与学生对峙的状态与射击的距离等等，来清楚叙述 肯特大学校园里美国士兵是如何开枪打死学生的，这绝不是误伤，而是军队真的往死里打。解放军在「六四事件」中如果也这么干，天安门广场死的人会上千。在天 安门广场不幸的事件中我们要感谢（appreciate）解放军的纪律。YST 在这方面有很多数据可以论述，后来有别的重要事情发生，YST就转谈其他题目了。 （五）「六四事件」的伤亡与解放军的纪律 YST 想说的是，台湾人不是否继续在「民主」和「人权」上大作文章了。中共政府在「六四事件」上的克制远超过胡佛政府和尼克松政府，尤其解放军纪律的严明远远超过美军在「肯特州立大学事件」上的表现。 大家必须搞清楚，在民众与军队的冲突中，民众不一定就是遭受攻击的弱者。八 年前，我亲眼在电视转播上看到北京民众（不是学生）把燃烧的棉被放在一辆轮式装甲车上，一名士兵受不了高温和烟熏从装甲车中弹出来，结果这名士兵被群众活 活打死。这是在６月４日以前发生的事。我可以很清楚的跟各位说，这种事只可能发生在解放军身上，绝不可能发生在任何号称有民主和人权的西方国家的军队身 上，台湾人崇拜的美军尤其不可能。在这种情形下美军的机枪早就扫射过去了，美军不可能让任何群众接近，甚至还让他们把燃烧物放到车顶上威胁自己的生命，绝 对没有这种可能。这是我第一次亲眼目睹解放军的纪律。什么叫纪律？这就是纪律，解放军的领导在那天一定有什么特殊规定，士兵忠实运行，不敢违背。YST 是当过兵的人，由心底发出敬佩。不简单。开什么玩笑？没有铁的纪律不可能做到。 根 据６月４日还留在现场的侯德健的说法，６月４日在天安门广场并没有死人，这真是一个奇迹，解放军需要有绝对的纪律再加一点运气才能做到，我无法判定。你可 以不相信侯德健，也可以选择相信柴玲血流成河的说法，柴玲６月４日在不在天安门广场是有争论的，而侯德健毫无疑问确实在场经历了坦克的镇压，而且他是台湾 来的，立场没有柴玲那么极端。所以我个人稍微倾向侯德健，但是这种倾向不具太大意义。 所 以一般的说法「六四事件」死的人都是在天安门广场以外，也都在６月４日以前，据我所知死亡人数相当多。我在电视上只看到一个士兵被打死，其实据说军队死亡 人数至少五、六百，民众死亡人数则在一千到两千之间，真是吓人。大陆人的民性强悍不是台湾人能想像的，有种！但是这些都是民间的口述，有多少真实性我不知 道。 YST 再说一遍，「六四」死伤人数在分析问题中是次要的，最重要的关键点是政治人物下令军队镇压的临界点是什么，这也是下一段我们要讨论的。 （六）「六四事件」除了武力中共政府别无选择 「六 四事件」的性质是夺权，这种示威基本上是无解的。胡佛总统可以花钱消灾，政治上钱能解决的问题都不会很严重，而胡佛选择军队镇压。尼克松总统更是可以什么 事都不做事情就不了了之，什么大事都不会发生的，而尼克松也选择军队镇压。但是「六四事件」是夺权，邓小平除了军队镇压别无选择。 事实上，我看到的信息是北京在５月学校停课、车间停工，到了五月底，全城看不到一个警察，所有社会体制和秩序都已经瘫痪，五道口的火车通道已经被学生控制，每天二四小时由学生上车检测来往的旅客，中南海的进出口已经被学生完全封锁，最高当局只能藉助战备地道来与外界联系，形势的发展与十年动乱爆发的模式几乎一模一样。北京的学生不是台湾人想像的那么简单，厉害的哪。YST 希望大陆的读者可以对上面的描述加以证实或否定。 我能确认的信息是，「打倒李鹏伪政权！」的口号都叫出来了，中国版的自由女神也竖立起来了，CNN 作二四小时全球实况转播，老布什总统在５月派遣中央情报局的李洁明来北京做美国驻华大使，赵紫阳居然也同意了。这就够了。傻瓜也知道中共政府如果不用军队镇压一定导致国家分裂。为什么？因为有外国势力在学生后面，水涨船高，任何谈判是不可能有结果的。 1989年「六四事件」这种学生和北京政府的谈判就跟1947年「二二八事件」台湾人和陈仪省主席的谈判一模一样。台湾人最先讲妥了八个条件，后来又加了三二条，台湾人还不满意，有一个叫许德辉的本土流氓再加上条。陈仪当然不能答应。你想想，水涨船高，陈仪如果答应，就是示弱，新的条件一定接踵而至，没完没了，直到政府放弃一切，完全由台湾人来接手，把你扫地出门。这就是人性，不会变的。 「六四事件」跟美国的「补偿金事件」与「肯特州立大学事件」在基本性质上完全不同。柴玲自己也说这件事要流血才能了，说得好，干革命就要有这个精神，有种！结果「六四事件」的确是见血才收，学生领袖得到他们想要的。 天安门广场６月４日有没有死人是可以争论的。但是有一件更重要的事情是无可争论的，那就是中国政府早在５月的时候就已经宣布戒严并要求所有示威者撤出天安门广场，所以６月出动军队镇压清空天安门广场有理有据。 「肯特州立大学事件」美国政府在５月５日才下的戒严令，但是军队开枪杀学生是前一天５月４日发生的事，于法无据。事情都已经了了，人也散了，再宣布戒严，这不是多此一举吗？ 我们要搞清楚，民主是创建在法律上。政府宣布戒严，戒严英文叫“martial law”，也就是用军法来管理。如果戒严都不能使人民恢复秩序，那么派遣军队进行镇压就是一个非常正当的民主程序。但是处理的过程必须是：先宣布戒严，再派遣军队。 先宣布戒严，再派遣军队。中国做到了，美国没有。所以同样是派军队镇压示威群众，在处理的程序上，中国政府比美国政府有正当性。 我问你，谁更民主？ 奇怪的是，美国政府在「补偿金事件」与「肯特州立大学事件」都出动军队镇压，也都死了人，也流了血，为什么这些卫道者不出来批评？这就是意识形态下人们运用双重标准、舆论作选择性的造势、和西方新闻媒体宣传的力量，当然还有香蕉华人的自卑感和「二鬼子」的心态。 ５ 月４日是「肯特州立大学事件」的纪念日，我建议马英九率领人权人士和民主人士每年在５月４日举行烛光追悼会，并且要求美国政府平反「肯特州立大学事件」， 否则台湾就不和美国谈军购的问题。马英九是香蕉华人，我们就不客气地指出他的偏颇，马英九既要玩政治又要做清高的道德人士，那我们就有理由要求他不能用双 重标准。 （七）「六四事件」带来的教训 「六四事件」的整个过程，香港人的表现是无耻，台湾人的表现是无知和愚蠢，香港人和台湾人的共同点是被西方国家利用做反中宣传。 其实「六四事件」已经过去了，多谈无益，最重要的是有没有学到教训。 我非常肯定大陆人学到了，因为他们不再追悼过去，不再听信西方的鬼话，吵闹什么民主与人权，而是大步向前走，拼命发展和建设。这就是大乱之后的大治，高效率的快速建设令西方国家非常害怕。 可 惜台湾人并没有学到任何教训，仍然还是跟随西方媒体做毫无意义的鬼叫。叫什么呢？叫「民主」与「人权」。其实台湾人对「民主」与「人权」的认识并没有比天 安门前的柴玲更深刻。台湾人看不清「六四事件」的本质是夺权，无休止的鬼叫「民主」与「人权」是最典型的弱者行为，是无奈、无耻、无知、又无聊的表现，完 全是浪费时间的虚耗。 没 有法治精神的民主和人权是虚空的。在整个台大法律人主导的玩法与弄法的法律制度下，台湾人有什么民主和人权？今天的台湾人不敢面对大陆飞速的发展、苦干的 精神、高效率的竞争和强大的军事压力，台湾人一再强调自己虚空的民主和人权就像走夜路的人吹口哨，台湾人内心的懦弱一眼就被人看穿。 让我郑重地说：历史上，在所有权力争夺的过程中，「人权」从来都是一文不值的。中国是如此，外国也一样，因为这是人性，不会改变的。 （八）结论 让我们回到所有中国人都关心的「台湾问题」做一个总结。 「台湾问题」的基本性质和「六四事件」一模一样，不但属于夺权而且同样有外国势力的介入，所以绝不可能善了，只能流血解决。「台湾问题」除了武力解决没有第二条路。台湾人唯一的希望是少流一点血。 台湾人眼睛要放亮，心智要成熟，不要做哭闹的小孩子，要做懂事的成年人，认清形势和接受现实。调用「人权」是不可能建国的，只不过让人看穿你是一个没出息的弱者。红衫军成立时一再强调和平，YST就斩钉截铁说一定不会成功，和平夺权是不可能的。成天鬼叫「民主」、「人权」、「和平」的台湾人其实是怕死，软弱的心态早就被人看穿了，连陈水扁都不会鸟你，还想跟大陆人争独立，真是痴人说梦。 你们知道香港回归那天为什么一切顺利、风平浪静吗？因为中国政府公开把话清清楚楚说在前头，回归典礼有中国政府最高领导人来参加这个大典，如果回归前和典礼当天香港有任何示威、暴动、暗杀等事情发生，中国政府将取消一国两制，实行军事管理。果然，香港人屁都不敢放。 所以我们看得很清楚，所谓「和平政权移交」是在强大的军事压力下才有可能做到，这就是人性，几千年来都是如此，不可能改变的。 武 力统一后的台湾肯定是实行一国一制，这叫敬酒不吃吃罚酒。其实一国一制是我比较希望看到的，因为从香港我们看得很清楚，「一国两制」的代价太高，中国在劫 贫济富，香港人则有恃无恐、不思进取。所以「一国两制」对中国和对香港都不好，并不值得。我会在这个问题上写一篇文章。 想想看，既然超过五万台商和他们的眷属在大陆过得很好，台湾人没有理由不接受一国一制。如果台湾人真的不接受，那就废话少说，争取报考军校，踊跃当兵，延长义务役的服役时间，加强现役军人的军事训练，加强预备役军队的定期集训，台湾人准备和解放军进行战斗。 台湾人不要指望外省人继续为台湾打仗而在旁边说风凉话，这些年外省人作战为的是中华民国，不是尚未诞生的“台湾国”。更何况外省人守卫台湾五多年，付出重大牺牲，台湾人其实并不领情，那就自己上罢。如果台湾人能做到这些，那就是真的从「六四事件」中学到教训了。